A súťaž o Antivaxera roka vyhráva... vakcinačný osvietenec

Napriek masívnej snahe politikov a médií presvedčiť ľud na očkovanie sa skeptikov zjavne nedarí zlomiť. Politickí populisti sa na téme naďalej bohato priživujú, no nezabúdajme, že Kotlebovým úletom nedávno významne konkuroval aj ktosi iný. Pamätáte sa na masívnu antivaxerskú kampaň okolo Sputnika, že vraj neexistuje väčšie nebezpečenstvo ako neoverená vakcína? Dodnes má svoje dôsledky.  

Napriek odporúčaniam elít, úzkostlivej snahe médií, návnadám politikov a masívnej očkovacej kampani podľa čerstvého prieskumu „Ako sa máte, Slovensko?“ ochota dať sa zaočkovať od marca vzrástla o iba tri (!) percentá. Naopak, počet ľudí, ktorí vakcináciu odmietajú, sa zvýšil o päť percent.

Čím väčší je frenetický tlak na očkovanie, tým viac je tých, ktorí ho odmietajú.

Už je azda načase priznať si, že v tomto type apokalyptického moralizátorského aktivizmu čosi nefunguje. Žeby to bol sociálny fakt, že náboženské dogmy prijímajú iba stúpenci daného náboženstva a tí druhí nimi zatvrdilo pohŕdajú?

Áno, predchádzajúca veta znela prehnane, ale presne takto ďaleko sme to nechali zájsť. A nahovárame si, že ešte sme schopní spoločenského konsenzu. Kľúčové spoločenské aktívum – schopnosť zjednotenia – sme definitívne premrhali nemiestnym spolitizovaním. V polarizovanej spoločnosti ide o spoľahlivo likvidačný prostriedok pre tvorbu akéhokoľvek spoločenského konsenzu, v tomto prípade kolektívnej imunity.

Podľa prieskumu, tretina odmietačov očkovania by zmenila názor, ak by sa preukázalo, že „vakcíny sú bezpečné a získajú riadnu registráciu v liekovej agentúre“. Nebol toto náhodou slogan mediálnej kampane proti Sputniku?  

Spomeňme si na udalosti z jari. Situácia bola ako v poľnej nemocnici, v ktorej kritériá bezpečnosti, hygieny či dezinfekcie, dokonca aj procedurálne medicínske postupy nie sú také prísne ako v bežnej nemocnici. Odrežú vám tam granátom zranenú nohu, ktorú by vám za normálnych okolností zachránili. Prioritou je totiž okamžitá záchrana života a rýchlosť, majú na vás desať sekúnd a na dlážke čaká sto ďalších umierajúcich pacientov. 

V kritickej situácii sa hľadá nová rovnováha kritérií bezpečnosti a zdravia, všetky sa totiž zrazu ocitajú vo vzájomnom napätí.

Presne v takejto situácii boli vo februári odborníci z pandemickej komisie, keď premiérovi odporučili rýchlo zohnať čokoľvek, čím sa dá očkovať. Samozrejme, vedeli, že Sputnik je neregistrovaná vakcína a poznali aj potenciálne riziká. Tento faktor brali vážne, no keďže mali na bedrách zodpovednosť a museli urobiť komplexné rozhodnutie, rovnako vzali do úvahy aj všetky ostatné faktory. Položili ich na váhy a v situácii tisícok umierajúcich sa im váhy preklopili na stranu Sputnika.

Neideologické, no prísne pragmatické a racionálne východisko odborníkov.

Bolo to zbytočné, proti Sputniku sa spustil hysterický ideologický záchvat. Ten bol na rozdiel od komplexného a odborného vyhodnotenia postavený na jedinej absolutizovanej idei: ide o neregistrovanú vakcínu, ešte k tomu od Rusov, neslobodno.

Išlo o relevantnú námietku, ale tú predsa odborníci predtým vzali do úvahy. Dané riziko malo byť vyhodnotené najmä odborníkmi. Nie politikmi a už vôbec nie médiami.

Pravdaže, očkovanie Sputnikom malo zmysel len dovtedy, kým nebude dostatok registrovaných vakcín. Začiatkom leta sme už mali toľko Pfizerov, že sme už nepotrebovali nielen Sputnik, ale dokonca ani Astru. Kto by v súčasnosti preferoval Sputnik, musel by byť naozaj rusofil. No v apríli a marci malo zmysel očkovať Sputnikom aspoň tých, ktorý sa tak slobodne a dobrovoľne rozhodnú.

No médiá pri tejto téme predviedli dokonalú kamufláž. Inokedy hojne citovaných odborníkov z pandemickej komisie odrazu ignorovali, nepýtali sa na ich názor na Sputnik, punc odborníčky, naopak, vyrobili Zuzane Baťovej. Nebola virológ, infektológ, vakcinológ ani epidemiológ. Nebola ani členom pandemickej komisie, jej kompetenciou nebolo hľadať komplexné riešenia a východisko z aktuálnej mizérie a niesť za ne zodpovednosť. Naopak, ide o farmakologičku na čele lekárskej autority, ktorá schvaľuje lieky a jej profesionálnou povinnosťou je spochybniť každé liečivo, ktoré nemá pečiatku.

https://standard.sk/61838/zuzana-batova-robi-politiku/

Nečudo, že médiám a ich apelom nezaočkovanci už dnes neveria, a tak sa vznešené vakcinačné kampane míňajú účinku.

Väčším problémom však je, že téma očkovania sa vtedy spolitizovala do brutálnych obrátok. Dnes už žiadna kampaň nepomôže. Krajina zostáva nezvratne rozdelená približne v rovnakom pomere, ako je náš pomer očkovaných a neočkovaných.

Dvojmesačné politicko-mediálne vymývanie mozgov, že najväčším nebezpečenstvom pandémie je neoverená vakcína, ktorá je vraj geopolitickou zbraňou, má skrátka svoje dôsledky. A možno sa netýkajú hlavne Sputnika.

Omnoho väčšia nedôvera bola vtedy vyvolaná voči vakcínam ako takým. Ani tie predsa pre dnešných skeptikov nie sú „dostatočne overené a riadne registrované“. Ak je pravda, o čom nás pri Sputniku presviedčala liberálna antikampaň, že dostatočne nepreverená vakcína môže byť väčším zlom než smrť vyvolaná pandémiou, potom sa nečudujme, že strach z vakcín narástol.

Najväčším politickým antivaxerom súčasnosti sa snaží byť Kotleba s Ficom.

No keď sa dnes pohoršujeme nad Kotlebovými cynickými a nechutnými nájazdmi na parlament, nezabúdajme, že našou zatiaľ najvplyvnejšou a najmasovejšou antivaxerskou kampaňou bol jarný protisputnikovský hysterický ošiaľ.