Sulík: Chceme, aby rodili úspešné ženy

Stav verejnej mienky sa výrazne zmenil oproti tomu, ako vyzeral v deň volieb, aktéri si za to môžu najmä sami...

Neviem, koho máte na mysli, ale viem o jednom, ktorý si za to môže na sto percent sám… (smiech).

V tom vám nebudem odporovať, ale otázka smeruje inam. Veľa sa u nás špekuluje a robia sa rôzne novinárske projekcie budúcnosti, aktuálne ste podozrivý, že by ste poľahky vytvorili koalíciu s Pellegrinim a Progresívnym Slovenskom. Ako o tom uvažujete vy?

Neviem si predstaviť, že by som bol s Hlasom v koalícii. Tiež to čítavam, ale ide v podstate len o výmysly, alternatív nie je stotisíc, takže sa špekuluje. SaS vylúčila spoluprácu so Smerom, Kotlebom a SNS. Hoci vnímam, že Hlas má isté od Smeru vzďaľujúce sa tendencie, napriek tomu my sme pravicová strana. Neviem povedať, ako bude vyzerať zloženie parlamentu po ďalších voľbách, ale spojenie s Hlasom je veľmi veľmi vzdialené mojej predstave. Momentálne si to neviem predstaviť.

Pellegrini asi urobí všetko preto, aby nemusel vládnuť s Ficom.

Je to strašne hypotetická otázka, áno, môže byť aktuálna o pol roka, ale aj o tri roky.

Tak to uzavrime, aký je z vášho pohľadu rozdiel medzi Smerom a Hlasom?

U nás v SaS o tom rozhoduje kongres strany, nie jedna osoba. V minulosti sme vylúčili tri strany. O Hlase sme ešte nehovorili, môj názor je, že si s nimi neviem predstaviť spoluprácu. Ale bude o tom musieť rozhodnúť stranícky kongres.

Ešte otázka k Progresívnemu Slovensku a rozdielom medzi SaS a PS. Časť novinárov patrí medzi ich voličov a skryto či otvorene ich podporuje. Vy sa od progresívcov líšite, ako ste mi to raz povedali, na rozdiel od nich vám neprekáža iný názor...

…aj to, samozrejme, ale my na rozdiel od nich presadzujeme slobodu jednotlivca aj v takom prípade, keď sa nám nepáči, ako tento jednotlivec so slobodou naloží. My nechceme ľuďom vnucovať, ako progresívne musia žiť. V živote by ma nenapadlo niekoho obmedzovať v kostoloch alebo vnucovať vyššie dane, keďže to obmedzuje slobodu jednotlivcov v bežnom živote. Nehovoriac už o vnucovaní státisícov migrantov z úplne iných kultúrnych okruhov, čo môže síce znieť progresívne, ale v skutočnosti to obmedzí slobody ľudí, ktorí u nás žijú. My sme poctiví bojovníci za slobodu jednotlivca.

Čo to znamená pre prípadnú spoluprácu vo vláde?

Je to rozhodne partner, s ktorým si vieme predstaviť spoluprácu, ale tam to končí. Nevieme, ako bude vyzerať parlament po voľbách, preto o tom nechcem špekulovať. S istotou vieme jedno, že pôjdeme do volieb samostatne. Urobili sme to doteraz štyrikrát a pôjdeme aj piatykrát, je to koncept, ktorý sa našej strane osvedčil, aj keď niekedy sme dopadli lepšie, inokedy horšie.

Neuhnete ani mediálnemu tlaku, aby ste zachránili štyri percentá nejakej inej strany, ktorá by mohla prepadnúť?

Nie, pretože to nikam nevedie. Už toľkokrát sme to zažili, prekvapuje ma, že tu existujú médiá, ktoré túto myšlienku stále živia. Sme jasne vyprofilovaná strana, nebudeme to žiadnym spájaním oslabovať.

Prezidentka Čaputová je skôr slabým prezidentom, nevstupuje do politického života a neformuje ho povedzme tak ako prezident Zeman. Mala by byť prezidentka aktívnejšia?

Tu si dovolím výrazne nesúhlasiť, keď bola vládna kríza, pani prezidentka výrazne vstupovala do diania. Robila to decentne a s patričnou noblesou. Keď ju porovnám s Kiskom, nemyslím si, že by bola slabšia. Myslím si, že je primerane aktívna, snažila sa hľadať prieniky medzi aktérmi, nie vždy všetko bolo zverejnené, ale keďže som bol toho účastný, viem to potvrdiť. Na druhú otázku, nemyslím si, že by mala byť ešte aktívnejšia. S jej účinkovaním som spokojný.

Prejdime k dvom témam vládnej politiky. Igor Matovič pred časom navrhol veľmi štedrú predstavu dávky na dieťa vo výške 200 eur. Vy tému demografie nepodceňujete, čo si myslíte o tomto jeho návrhu?

Že to nestačí. Nehovorím o výške sumy, ale o jednom z viacerých faktorov. Za tie isté peniaze sa dá docieliť omnoho väčší efekt, alebo inak, za menej peňazí sa dá docieliť to, čo by spôsobila takáto dávka. To, čo nás pri tejto debate limituje, sú vyššie dane, SaS nebude súhlasiť s vyššími daňami, použijem slová Igora Matoviča: Budeme sa zakrývať tou perinou, na ktorú máme. Preto si myslím, že je rozumnejšie tie peniaze, ktoré máme k dispozícii, rozdeliť na viacero faktorov, ktoré ovplyvňujú demografiu, ako len na jeden jediný.

Čo máte na mysli?

Máme dosť štedrú dávku, takzvanú materskú, kde žena dosahuje sto percent svojho príjmu a dostáva ju šesť mesiacov po pôrode. Potom ale padne na zhruba 280 eur, bez ohľadu na to, koľko predtým zarábala. Je to u nás možno tabu, ale myslím si, že v záujme našej spoločnosti je, aby rodili úspešné ženy. Tá, ktorá predtým nerobila vôbec, je vďačná aj za tých 280 eur, ale tá, ktorá zarábala nadpriemerne, si rozmyslí, že chce mať dieťa teraz alebo ho bude odkladať. Máme tu aj problém vysokoškoláčok, aj to by sme mali zohľadniť, aby študentka z konkrétnej vysokej školy, ktorá otehotnie, mala vymeranú podporu od mediánu platu vysokoškoláka-absolventa danej vysokej školy. To všetko sa dá.

Druhé opatrenie sú miesta v materských školách, potrebujeme dobudovať infraštruktúru. Aj podporu treba zjednotiť, niekedy štát prispeje na škôlku 100 eur, inokedy aj 400, keď to ide z Európskeho sociálneho fondu. Je tam strašný chaos. Náš poslanec Peter Cmorej vie o tom hodiny rozprávať.

Keď to zhrniem, treba niektoré veci zjednotiť, treba motivovať úspešných a tých, ktorí pracujú. A keď to bude, môžeme sa zamyslieť, či zdvihneme detské prídavky. Tie by, samozrejme, mali klesať s rastúcim príjmom rodičov. Keď to všetko budeme mať na papieri a zohľadníme 30 najväčších marginalizovaných skupín, nielen Rómov, potom sa môžeme posunúť ďalej.

Takže Matovičov návrh nepodporujete?

Takýmto štýlom, že tu niekto vystrelí od brucha sumu 200 eur, sa štát neriadi. Sociálne systémy sú zložité mechanizmy, treba tam všetko zvážiť. To nejde tak, že on príde na vládu a povie, že chce 200 eur na dieťa a budeme to financovať z vyšších daní. To mu neodklepneme.

Ten návrh zaznel prvýkrát priamo na vláde a bez podkladu?

Doteraz to nemáme ako písomný návrh. Povedal to, čo mu napadlo. Pozrite, ja som písal odvodový bonus, ja som robil daňovú reformu, mám o tom dosť naštudované a mám solídny prehľad, ja som si dokončil diplomovku, nie on, ja mám na to príslušné vzdelanie, nie on. A on začne filozofovať, tak to bolo na vláde, preto som mu povedal, že ak sa chce vôbec o tom rozprávať, tak to chceme na papieri. Takto je to bez koncepcie.

Médiá to kvôli politickej korektnosti neriešia, ale ľudia o tom živo debatujú, otázka je, aký by to malo dopad na Rómov. Matovič síce hovorí o daňovom bonuse, takže dávku by získali iba pracujúci rodičia, ale povedzme príspevok na päť detí by bol tisíc eur, a kvôli tomu sa už oplatí aj podvádzať so zamestnávaním, nie?

Myslím si, že je to inak, že by to nebola dávka, že by sa tým iba znižovali odvody. Ak zarobí 500 a platí z toho odvody, tak odvody sa mu škrtnú a dostane 500 v čistom. V tomto zmysle je to chytré, s tým súhlasím.

Nie je to tak, že Matovič navrhuje negatívnu daň podľa Miltona Friedmana, to znamená, že ak si niekto nevyčerpá dávku 200 eur, tak sa mu potom vyplatí zvyšná suma k mzde? Ak by to tak bolo, tak päť detí znamená tisíc eur.

Myslím si, že nie, ale nemá zmysel sa o tom sporiť, pretože kým to nie je na papieri, tak nevieme, o čom presne diskutujeme. Niektoré veci aj popiera, čo mi kde povedal, napríklad že to chce financovať 25-percentnou DPH.

Demografia je jednou z najväčších tém, s veľkými dosahmi, riešia to viaceré krajiny okolo aj vo svete. Je šanca, že sa vláda niekam pohne, alebo to bude slepá cesta plná hádok?

V tejto veci, tých 200 eur, z toho nič nebude. To sú tak nereálne predstavy, že z toho nič nebude. Ešte chvíľu okolo toho bude tancovať a potom si nájde inú zábavku.

Dvaja poslanci z klubu SaS, Ondrej Dostál a Jarmila Halgašová, navrhli, že chcú zaviesť inštitút zväzku osôb rovnakého pohlavia. To je hotová vec, že to predložia alebo sa čaká na vyjadrenie koaličnej rady?

Jasné, že to neprejde, a neprejde ani to druhé. Sú to také opičky, každý sa chce ukazovať. Je to úplne zbytočná aktivita.

Aj od Dostála?

Všetky aktivity. Pokiaľ nie sú dohodnuté, čo sa, samozrejme, dá, ale kým to nie je, sú to zbytočné aktivity. Jediný zmysel má, že sa na tom niekto chce profilovať, ale neprejde nič. Ani Čepčekovi, ani nikomu inému.

Aj tá Dostálova iniciatíva je teda zbytočná?

Neviem o tom, že by to bolo dohodnuté. Pozrite, niečo robia oni, nejakú aktivitu musíme vyvinúť aj my. Tomu zas rozumiem. Najlepšie by bolo, aby sa ani na jednej, ani na druhej strane nerobilo nič, kým to nie je dohodnuté. Kľúčová je dohoda. Inak sú to výstrely.

Najvážnejšia téma v politike teraz je to, čo sa deje v bezpečnostných zložkách. Vás sa to zatiaľ netýkalo, nikto zo SaS nebol ani na stretnutí desiatky v SIS, nemáte na to rezort, ale keď sme sa o tom rozprávali súkromne, názor ste mali. Čo si myslíte o situácii teraz, po prečítaní správy SIS v parlamente?

Tú správu som nečítal, nezaujímal som sa o to a nemám to ani v pláne.

Prečo?

Súhlasím, že médiá to teraz najviac zaujíma, ale pamätám si, koľko zla narobila kauza skupinka za Dzurindu, bolo to tak strašne zamotané, že sa v tom pes nevyznal. Po druhé, keď som bol predsedom Národnej rady a dostával som správy zo SIS, tam často boli spísané kadejaké informácie, ktoré ma mali dostať na nesprávnu stopu. Preto si myslím, že je lepšie sa tým nezaťažovať. Máme tu na to kopec orgánov, ktoré to majú v náplni práce, nech to riešia oni.

Možnosti sú len dve, že je to hra SIS alebo je v polícii a špeciálnej prokuratúre naozaj neporiadok, ale za to je potom niekto politicky zodpovedný a týka sa to priamo vlády.

V poriadku, o tom sa môžeme baviť, štát má v rukách dostatok inštitúcií, aby ten neporiadok riešil. Nemusí sa do toho montovať aj minister hospodárstva, nie?

Ja sa vás pýtam ako predsedu SaS. Heger, Kollár a Kolíková to riešia, SaS pri stole nesedí. Nezaujíma vás to?

Nie. Vôbec nie. Pozrite, k čomu to vedie, čítajú sa tu správy a k ničomu to nevedie. Ak by sa tomu chcel venovať niekto v SaS-ke, nebudem mu brániť. Ale príliš sa venovať spravodajským hrám je kontraproduktívne. Pamätám si to, keď odchádzal Galko, človek si potom povie, nech sa hrajú na tajných tí druhí.

Tu predsa ide o niečo viac.

Jasne, že ide o viac. Súhlasím, že kolúznu väzbu treba zmierniť, podporujem Máriu Kolíkovú, budeme súhlasiť s tým, na čom sa ona s Kollárom dohodne. Keď niekto sedí právom alebo neprávom, aj to treba riešiť.

Obava znie, že ak by u nás dochádzalo k vyšetrovaniu, ktoré nie je vždy zákonné, ako to údajne tvrdí SIS, pričom táto vláda prišla s princípom, že sa absolútne nezasahuje do vyšetrovania podriadených, či tým nevzniká nejaký polo-anarchický stav, kde môže ku kadečomu dochádzať.

Nulové zasahovanie je správne, ale aj pre vyšetrovateľov platia pravidlá. Ak by ich porušovali a nekorektne „páčia“ z kajúcnikov rôzne obvinenia a na základe toho sa koná, potom nech koná inšpekcia alebo generálny prokurátor alebo bezpečnostná rada. Máme na to dostatok zložiek. A napokon tu máme sudcov, oni rozhodujú, kto ide do kolúznej väzby a kto na slobodu. Ja sa venujem iným veciam a som tomu celkom rád.

Prečo?

Lebo neviete, kto vám hovorí pravdu. Ja nesiem zodpovednosť za to, kde som nominoval ľudí SaS, ale nenesiem zodpovednosť za SIS ani za ministerstvo financií.

https://standard.sk/82730/kollar-policajny-prezident-bud-klame-alebo-je-nekompetentny/

Ľudia v krajine už súčasnú vládu veľmi neriešia, majú hotový názor a sú z toho celého najmä otrávení…

…toto bohužiaľ musím v plnom rozsahu podpísať. Otrávili sme ich dostatočne.

…takto sa ale nedá dovládnuť, aj zahraniční diplomati sú už zúfalí z toho, čo majú písať domov. Akú šancu dávate vašej vláde?

Keby si každý robil svoje, tak sa dovládnuť dá.

Rozdiel v strane Za ľudí je, že Mária Kolíková myslí viac na budúcu vládu, Veronika Remišová na súčasnú vládu, na ktorú myslíte vy?

Ja myslím na túto vládu.