12. apríla, 06:32

Konzervatívna (auto)cenzúra dnešnej doby

Konzervatívna (auto)cenzúra dnešnej dobyVolodymyr Zelenskyj na obrazovke v kanadskom parlamente. Foto: TASR/AP

Šéfredaktor denníka Postoj Martin Hanus obvinil autorov Štandardu z relativizmu v súvislosti s vojnou na Ukrajine. Myslím si, že sa dopúšťa viacerých faulov.

Hanus si vo svojom komentári Relativisti dnešnej doby všíma, že mnohí Slováci pri vojne na Ukrajine inklinujú k orbánovskej neutralite. Podľa Hanusa sa tak deje nie pre protiukrajinský, ale pre proruský sentiment. „Táto slovenská rozdvojenosť zasiahla aj konzervatívne prostredie, v ktorom okrem jasného postoja proti Putinovmu zločinu možno posledné týždne pozorovať aj akýsi nový relativizmus,“ píše.

Tento relativizmus sa vraj prejavuje pestovaním propagandy, ktorá nie je ani tak prokremeľská, ako protizápadná, ale jej výsledkom je umenšovanie ruskej viny, zveličovanie ukrajinských prehreškov a ľahostajnosť voči utrpeniu desiatok miliónov Ukrajincov. Hanus túto údajnú prax niektorých slovenských konzervatívcov považuje za morálne zlyhanie.

Šéfredaktor Postoja pritom priamo odkazuje na dva články Štandardu. Menovite na článok Vladimíra Palka Zelenskyj by si nemal znepriateliť európskych politikov a komentár českého autora Daniela Kaisera Na Ukrajine vieme, že nevieme.

Rozoberme si ich jeden po druhom. A pripomeňme aj to, čo Martin Hanus vedome opomína.

Zvláštna protiukrajinská propaganda

Aby bolo niečo propagandou, malo by to narábať so skresľovaním a dezinterpretáciou faktov. Ničoho takého sa však Palko vo svojom texte nedopúšťa. Veru, zvláštna je Palkova „protiukrajinská propaganda“, keď konštatuje, že Zelenskyj by si zaslúžil cenu za odvahu.

Palko si však dovolil argumentovať, že Zelenského ostrá kritika odmietavého prístupu Berlína a Paríža k ambíciám Kyjeva na vstup do NATO nie je na mieste. Napríklad aj pre vtedajšiu verejnú mienku samotných Ukrajincov. Hanus svojím rozhorčením pritom potvrdzuje Palkovo tvrdenie, že súvislosť medzi potenciálnym členstvom Ukrajiny v NATO a ruskou inváziou na Ukrajinu sa pomaly stáva na Slovensku tabu. Ako Palko sám píše: „Je to trochu absurdné vzhľadom na to, že na mierových rokovaniach, ktoré sa medzi Ruskom a Ukrajinou už mesiac vedú, je zrejmé, že nevyhnutnou podmienkou pre ukončenie vojny zo strany Ruska je splnenie požiadavky neutrality Ukrajiny, čo znamená, že sa členom NATO nestane.“

Palko po napadnutí Ukrajiny vojnu odsúdil, nazval ju katastrofou a jasne vyjadril solidaritu Ukrajincom. „Vedel som, že to bude zlé, ale toto je ešte horšie,“ napísal. Trápi ho závažnejšia otázka: „Diskusiám o tom, čo sa dalo už pred rokmi predvídať a o geopolitických súvislostiach tragickej vojny, sa nebude dať vyhnúť.“ Takto relativizácia veru nevyzerá.

Naozaj groteska?

Závažný je aj druhý bod kritiky, mierený na názor Daniela Kaisera, ktorý Hanus označil za relativizmus s groteskne cynickou podobou. Ide o text publikovaný krátko po prvých obrázkoch z Buče, kde Kaiser na základe skúseností s dezinformáciami z minulých vojen vystríhal pred unáhlenými závermi. Na Ukrajine vieme, že nevieme, napísal.

(viac…)

Ďalšie články

Táto stránka využíva súbory cookies. Súhlasíte s ich používaním? Bližšie informácie TU.