Zmeny v náhradnom výživnom: Nemôžeme trestať snaživú matku za to, že má dve práce, vraví Krištúfková

Stávalo, že matka pre päť eur nemohla požiadať o náhradné výživné, pretože príjem do domácnosti bol limitovaný tisíc eurami. Najsmutnejšie je, že sa tak dialo pre ľahostajný prístup druhého rodiča, hovorí predkladateľka novely o náhradnom výživnom Petra Krištúfková zo Sme rodina. Pre Štandard tiež vysvetlila, prečo nehlasovala za návrh Anny Zámorskej o pomoci pre tehotné ženy.

Vo štvrtok vám v parlamente prešla novela zákona o náhradnom výživnom. Za hlasovalo 134 poslancov.

Zdržal sa len poslanec Vladimír Baláž (Smer-SD), ktorý sa pomýlil, ale chcel hlasovať za. Takže môžeme povedať, že zákon bol schválený jednohlasne. Jednomyseľne bol schválený aj v prvom čítaní, na ústavnoprávnom výbore aj na sociálnom výbore. To znamená, že prejde do platnosti už od prvého januára 2022.

Považujem ho za veľmi potrebný, pretože pomôže mnohým rodičom samoživiteľom, najmä matkám, ktorých je, samozrejme, viac. Ide o rodiny veľmi ohrozené chudobou, ale najmä v tejto covidovej dobe sa ich problémy prehlbujú.

Počet poberateľov náhradného výživného však v posledných rokoch klesal, v čom je vlastne problém?

Pretože doterajší zákon mal veľa podmienok a množstvo samoživiteľov nemohlo oň požiadať. Dnes máme okolo 4 500 poberateľov náhradného výživného, je to okolo 7 500 detí, keďže niektorí poberatelia majú aj viac detí. V praxi sa napríklad stávalo, že matka pre 5 eur nemohla požiadať o náhradné výživné, pretože príjem do domácnosti bol limitovaný 1 000 eurami.

Najsmutnejšie je, že sa tak dialo pre ľahostajný prístup druhého rodiča, ktorý sa pretavil do neplnenia si vyživovacej povinnosti. Problém bol taký vypuklý, že mnohí samoživitelia sa už ani nepokúšali oň požiadať. Treba v tomto kontexte povedať, že náhradné výživné ani nie je tak príspevkom ako skôr akousi pôžičkou, ktorú bude štát vymáhať od toho druhého, ľahostajného rodiča.

Čo je teda hlavná zmena?

Že sa už nebude sledovať príjem domácnosti. V ňom bol zahrnutý napríklad aj príjem dieťaťa z brigády. Nevidím dôvod trestať matku, ktorá sa snaží a má povedzme aj dve práce. Ak súd raz rozhodne, že istá suma je potrebná na naplnenie potrieb dieťaťa, tak to jednoducho musíme akceptovať.

Okrem rušenia platového stropu však zásadnou zmenou je aj to, že odteraz sa samoživiteľ k náhradnému výživnému dostane už do 60 dní, respektíve do 30 dní od prvého nezaplateného výživného. Doteraz to boli štyri mesiace, čo je pre mnohé rodiny veľmi dlhá doba a zásadný výpadok príjmu. Matke alebo otcovi tiež pomôže, že zákon ruší polročné prehodnocovanie. Zníži to administratívnu záťaž pre rodiča aj pre úrad.

Neruší sa však iba platový strop, ale aj výška maximálneho náhradného výživného, ktorá bola stanovená na 3,7-násobok sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa, teda asi 368 eur. Naozaj by nebolo lepšie tento strop len posunúť vyššie? Má štát garantovať povedzme dvojtisícové výživné?

Máte vedomosť o tom, koľkým ženám na Slovensku sudca v dnešnej dobe priznal dvojtisícové výživné?

Predpokladám, že minimu, ak sa to vôbec stalo.

Je vám určite jasné, že pokiaľ sudkyňa stanoví rodičovi dvojtisícové výživné, tak ide, samozrejme, o majetného človeka, ktorý nepotrebuje od štátu exekúciu na krku. Práve tento človek si svoju vyživovaciu povinnosť plní.

Hovoríme o deťoch, máme tu pandémiu a diskusiu o zatváraní škôl. Na akú stranu sa prikláňate?

K pandémii a k školám sa nechcem vyjadrovať. Nie je to moja téma, vyjadrujeme sa za klub. Venujem sa rodinám a mojim témam.

Ako rodiny zasiahne Matovičova reforma, ktorá má nastaviť najvyššie daňové zaťaženie živnostníkov v krajinách V4?

Matovičovu reformu ešte nikto nevidel, sú to len vízie. Uvidíme, keď bude mať niečo v rukách.

Už zaznelo, že pri živnostníkoch pôjde o 29 percent z hrubého príjmu, takže hypoteticky, pokiaľ to predloží…

Hypoteticky sa ja nevyjadrujem a hypoteticky nerobím. Pokiaľ to bude mať nejakú formu, rada sa stretnem a vyjadrím sa.

Tá forma získava nejaké obrysy aj na základe predbežnej diskusie.

Neviem sa vyjadriť, či zahlasujem za niečo, čoho obsah nepoznáme. Predbiehate.

Skúsme teda konkrétnu tému. Prečo ste nezahlasovali za návrh Anny Záborskej o pomoci tehotným ženám?

Pretože som dostala mandát od mojich voličov, som tu na základe ich hlasov a budem v týchto otázkach robiť to, čo naši voliči chcú.

Myslíte si, že váš volič nechce sociálnu pomoc tehotným ženám?

Pozrite sa, viacerí naši poslanci hlasovali za. Tento návrh však nebol úplne šťastne predložený. Nepárujme pomoc ženám so skrátením času pri interrupciách a podobne. Tieto dve veci nemajú nič spoločné.

Záborskej návrh neskracoval čas, len o trochu predĺžil čakaciu lehotu na rozmyslenie.

Nevidela som, aby v jednom zákone bolo vedľa seba nasúkaných toľkoto xy vecí, ktoré nemajú nič spoločné. Príspevok pri narodení zdravotne ťažko postihnutého dieťaťa vo výške 3 000 eur nemá nič spoločné s hodinami, ktoré žena môže či musí akceptovať pri rozhodovaní o interrupcii.

Takže vám prekážalo zavedenie druhého lekárskeho posudku a predĺženie lehoty na rozmyslenie o potrate zo súčasných 48 hodín na 96 hodín?

Nemyslím si, že aktuálne je potrebné riešiť tieto otázky. Vôbec. A ako som povedala, nemala by sa spájať pomoc pre tehotné s nejakými časovými obmedzeniami. Poviem vám tiež, že ani jeden z nás poslancov tu nie je gynekológ pôrodník a toto chce širšiu odbornú debatu a naozaj nie nejaké každoročné obnovovanie tejto témy. Ako som povedala, budem robiť to, čo chce náš volič. Dobre viete, že v našom klube, obzvlášť pri takýchto témach, máme voľnú ruku. Ja som ju využila.

To by ale znamenalo, že ostatní poslanci nerobili, čo chceli vaši voliči.

Prečo?

Lebo väčšina z nich zahlasovala za.

Čo teraz skúšate?

Chcem vedieť, čo chce váš volič.

Pozrite sa, ja som prišla do parlamentu a dostala som 40-tisíc krúžkov. Komunikujem so ženami, našimi voličkami a poznám ich názory. Podľa mňa sa to totiž vôbec netýka mužov, je to téma mimo vás, dokonca som presvedčená, že o tomto by mali hlasovať len ženy. Takisto nám neprichádzajú do parlamentu zákony, že len vy môžete mať vplyv v prípade plodenia detí. Dala som vám odpoveď a myslím si, že vás ako muža to nemusí zaujímať do takej hĺbky, keďže jej ako muž ani nemôžete rozumieť.

Je zaujímavé, že táto výhrada voči mužom nikdy neprichádza, ak sa napríklad liberálny poslanec-muž vyjadruje za potraty a proti Záborskej.

Myslím si, že aj na rozprave v pléne ste videli, že najväčšiu potrebu vyjadrovať sa k tomu mali muži. Naozaj som nevidela toľko mužov, ktorí v danej chvíli toľko rozumeli ženským pocitom a tak sa vedeli vžiť do ženskej role. Bodaj by to dokázal každý muž aj doma.