Nedávne rozhodnutie poroty o nevine mladíka Kylea Rittenhousa nedáva mnohým ľuďom spať. Aj keď je incident súdne uzavretý, informačný spád naďalej pokračuje. Do hľadáčika kritikov sa dostali rôzne internetové stránky či organizácie, ktoré sa zaoberajú overovaním faktov. Poukazujú na ich neobjektívnosť a zaujatosť.

Čo je pravda a čo nie? Overovanie faktov, po anglicky takzvaný fact checking, je pre niektorých ľudí záslužná činnosť, pre iných kontroverzná myšlienka sama o sebe. Kritika z druhej strany o to viac zosilnela po nedávnom rozsudku nad mladíkom Kyleom Rittenhousom. Ľudia vyčítajú strážcom pravdy, že sami šírili lži alebo dezinformácie.

Český aktivista za slobodu slova Daniel Vávra nedávno upozornil na minuloročný článok českej obdoby takýchto stránok na overovanie faktov s názvom Manipulátoři.cz. „Tak, pán Cemper, Kyle Rittenhouse strieľal v sebaobrane. A čo teraz?“ pýta sa.

Reaguje na text tohto webu z 8. septembra 2020, ktorý vyšiel s titulkom „Nie, Kyle Rittenhouse nezabíjal v sebaobrane.“ Text tvrdí, že názory o sebaobrane mladíka Kylea Rittenhousa sú klamlivé. Autorom je Jan Cemper, šéfredaktor stránky Manipulátoři a zakladateľ iniciatívy Proti prejavom nenávisti. Podľa webu Odchod.eu, ktorý zdieľal Vávra, sa mal Cemper objavovať v správach o extrémizme českého rezortu vnútra, pričom jeho aktivity mali byť krajne ľavicové.  

Kde je pravda?

V spomenutom článku Cemper odkazuje na šírenie údajných nepravdivých informácií, najmä na rôznych weboch o strelectve, ktoré obhajovali tézu o mladíkovej sebaobrane. Spomína aj fakt, že sa Rittenhousa zastal vtedajší americký prezident Donald Trump.

„Podľa dostupných informácií to tak nie je [názor Trumpa, že mladík strieľal, až keď naňho zaútočili, pozn. red.]  a prinajmenšom prvého muža bezdôvodne zabil a je preto podozrivý z vraždy prvého stupňa, teda z vraždy, ktorá je zámerná a úkladná,“ písali Manipulátoři. Ďalej uviedli ako fakt, že mladík držal svoju zbraň nelegálne.

Text podľa archívu pôvodne odkazoval na stránky PolitiFact a New York Times. Prvá stránka označila vyjadrenie Donalda Trumpa skutočne za klamlivé, v dodatku však pripomína, že nehodnotí otázku sebaobrany Rittenhousa. PolitiFact len tvrdil, že Trump zavádzajúco opísal priebeh celej udalosti. Článok New York Times bol zmazaný a nie je dostupný.

(viac…)

To najlepšie
zo Štandardu

Štandard

Prihláste sa na odber
najlepších článkov týždňa
na denníku štandard.