Bližší pohľad na návrhy poslankyne Bittó Cigánikovej: Sú protisociálne

Poslankyňa Bittó Cigániková prezentuje svoje pozmeňovacie návrhy proti Záborskej novele ako sociálne, ktoré majú zlepšiť pomoc tehotným matkám. U časti z nich je to však presne naopak.

Aby sme boli presní, dvanásť pozmeňovacích návrhov poslankyne Cigánikovej sú jeden veľký chaos a neodbornosť. Sú tam mnohé protichodné návrhy – niektoré aj pomáhajú, niektoré, naopak, sociálnu pomoc obmedzujú. Ale najviac z nich jednoducho len podkopáva novelu, lebo idú opačným smerom, ako samotný návrh zákona, dokonca majú za cieľ zhoršiť stav oproti súčasne platnému.

Keby tieto anti-pozmeňováky prešli, Záborská bude riešiť dilemu, či zákon stiahnuť úplne, aby neprešlo zhoršenie stavu. Toto nie je nesúhlas, toto je zákernosť voči koaličnému partnerovi a jeho zákonu. Nechápem, ako môže nejaká koalícia takto fungovať.

Programové vyhlásenie vlády hovorí: „Vláda SR sa zasadí o ochranu nenarodených detí cez prevenciu interrupcií, a to najmä zlepšením finančnej situácie osamelých matiek a rodín a ďalšími preventívnymi opatreniami.“ Viaceré pozmeňovacie návrhy poslankyne Cigánikovej však idú opačným smerom, pretože sú zamerané proti pomoci tehotným matkám.

Pozrime sa na niekoľko najbizarnejších návrhov.

Poslankyni prekáža, že mamičky majú mať nárok na utajené tehotenstvo od 21. týždňa tehotenstva. Navrhuje, aby táto možnosť bola až od 24. týždňa. Prečo? V odôvodnení sa uvádza tento dôvod: „Táto zmena sa navrhuje z dôvodu, že do 24. týždňa tehotenstva nie je tehotenstvo na žene vidieť.“

Chápete?

Pani poslankyňa akoby ešte nevidela matku v 23. týždni tehotenstva. Alebo je to jednoducho len zlomyseľnosť, aby skomplikovala dobrý zákon. Kde sú médiá, ktoré by sa pani predsedníčky zdravotníckeho výboru spýtali, či vie, ako vyzerá tehotná matka?

Jeden návrh SaS odmieta ustanovenie garantujúce právo na preplatenie druhej lekárskej správy zo zdravotného poistenia. Ale prečo to matkám nepreplatiť, ak o takéto posúdenie majú záujem? Prečo týmto tehotným matkám nepomôcť, zvlášť ak majú pochybnosti a nechcú spraviť unáhlené rozhodnutie?

Ďalší z návrhov chce zrušiť pomoc pre organizácie, ktoré poskytujú pomoc tehotným matkám. Pomoc tehotným je často poskytovaná cez ľudí a organizácie, ktoré sa o ne starajú. Aj táto forma pomoci pani poslankyni prekáža.

Čo ma prekvapilo asi najviac, je návrh odmietajúci zavedenie plného príspevku pri narodení dieťaťa na štvrté dieťa. Zarážajúci je oficiálny dôvod: „Dôvodom je snaha o úsporu verejných financií.“

A to v rozprave v utorok poslankyňa uviedla, že všetky jej pozmeňovacie návrhy majú za cieľ pomáhať tehotným. Realita je však iná.

Poďme k ďalšiemu návrhu.

Poslankyňa sa opäť snaží zaviesť chemické potraty. Tie však majú viac negatívnych zdravotných dopadov na ženu, a zvlášť je tu zvýšené riziko na psychiku matky. Chemický potrat prebieha niekoľko dní, pri plnom vedomí matky, tá vidí pozostatky dieťaťa, musí ich „upratať“. To, čo nechcú robiť lekári – mať krv na svojich rukách, prenáša potratová tabletka na matku.

Navyše pani poslankyňa Bittó Cigániková tvrdí, že chce chrániť každú ženu. Dala si to aj na tričko. Pani poslankyňa by preto mala vedieť, že v USA zomrelo už dvadsať žien po požití potratovej tabletky. Na ich živote už nezáleží?

Poslankyňa však ide ešte ďalej, keď navrhuje, aby sa táto forma stala dokonca povinnou pri znásilnení a pri odumretí plodu. Liberáli z SaS zväčša nemajú radi povinnosti, prečo v tomto prípade povinnosť navrhujú? Čo ak existujú zdravotné dôvody, pre ktoré matka nemôže túto formu podstúpiť? Alebo nechce túto formu? Prečo ju poslankyňa núti podstúpiť práve chemický potrat? Tu už opäť na zdraví nezáleží? Ak to poslankyňa chcela naformulovať ako možnosť, nepodarilo sa.

Možno sa to niekomu bude zdať ako drobnosť, ale návrh chemických potratov je prešľap aj z iného hľadiska.

Zákon o umelom prerušení tehotenstva upravuje výhradne umelé potraty – teda tie, kedy dieťa žije a potratom sa má zabiť. Ošetrenie zamĺknutého potratu, kedy dieťa samo zomrelo, sa režimom tohto zákona neriadi. Pani poslankyňa však priamo do zákona o umelom prerušení tehotenstva navrhuje doplniť povinnosť chemického potratu v prípade ošetrenia zamĺknutého potratu. To je z právneho hľadiska veľký problém – chce tým povedať, že tento zákon sa má odteraz vzťahovať aj na poskytovanie ošetrenia zamĺknutého potratu? Lebo tým by sa výrazne skomplikoval postup lekárov, ktorý pri ošetrení zamĺknutého potratu teraz nemusia postupovať podľa zákona o umelom prerušení tehotenstva. Alebo poslankyňa „len“ nevie, o čom je zákon o umelom prerušení tehotenstva? Skrátka, tento pozmeňovací návrh je chaos a amatérizmus.

Ďalšia ukážka neznalosti práva zo strany pani poslankyne je jej snaha znížiť hranicu rodičovského súhlasu s potratom zo 16 na 15 rokov. Dajme teraz bokom, že neplnoleté deti si nemôžu kúpiť cigarety, alkohol, a, samozrejme, nemôžu podstúpiť lekárske zákroky bez súhlasu rodičov. Položili ste si otázku, prečo by práve potrat mal byť výnimkou?

Na čo však chcem upozorniť je fakt, že aktuálna legislatíva vyžaduje rodičovský súhlas s potratom do osemnásť rokov veku, nie šestnásť, ako sa domnieva poslankyňa. Hranica šestnásť rokov je obsolentným ustanovením starého zákona, ktoré už neplatí, pretože poučenie pred potratom je regulované novšou právnou úpravou zákona o zdravotnej starostlivosti, ktorá má prednosť. Zdá sa, že pani poslankyňa o tom nevie.

Takže toľko k niektorým pozmeňovákom pani Bittó Cigánikovej. Nejde v nich o pomoc ani o solidaritu. Návrhy sú neprofesionálne pripravené, no jedno je úplne jasné. Prezrádzajú úpornú snahu podkopať iniciatívu koaličných kolegov, hoci aj v rozpore s programovým vyhlásením vlády.