Krajský súd: Podozrenia vyšetrovateľov NAKA voči tímu Santusovej boli oprávnené, zákon neporušili

Štyroch vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry z tímu Očistec a dočasného šéfa úradu inšpekčnej služby prepustil bratislavský krajský súd z vyšetrovacej väzby 1. októbra. Teraz krajský súd v Bratislave kritizuje nedostatky v postupoch prokurátora aj okresného súdu, ktorý päticu mužov poslal do väzby.

Podozrenia elitných vyšetrovateľov NAKA Jána Čurillu, Pavla Ďurka, Milana Sabotu a Štefana Mašina boli voči tímu vyšetrovateľky Diany Santusovej na policajnej inšpekcii vážne a oprávnené. To, že sa vyšetrovatelia NAKA medzi sebou rozprávali o tom, ako budú postupovať pri vyšetrovaní podozrení, nie je podľa senátu krajského súdu nič protiprávne. Píše o tom vo svojom uznesení senát krajského súdu v Bratislave, na ktoré sa odvoláva portál Aktuality.sk.

Všetky tri sudkyne bratislavského krajského súdu sa zhodli, že stíhanie vyšetrovateľov NAKA nie je v poriadku.

Krajský súd obvinených vyšetrovateľov prepustil na slobodu a policajti sa vrátili naspäť do práce. Policajný prezident Štefan Hamran nevidí dôvod postaviť ich mimo službu. Krajská prokuratúra v Bratislave, ktorá prípad dozoruje, môže po kritike zo strany krajského súdu zrušiť obvinenia, ale aj nemusí.

Krajský súd v uznesení konštatuje, že dôkazy predložené proti vyšetrovateľom NAKA sú nedostatočné. Senát navyše tvrdí, že kľúčového svedka, ktorého svedectvo dostalo obvinených do vyšetrovacej väzby, spochybňujú samotné odposluchy rozhovorov medzi vyšetrovateľmi. Z nich podľa súdu nevyplýva podozrenie z páchania trestnej činnosti.

Reálny dôvod na vyšetrovanie

Pätica policajtov je obvinená z toho, že chceli v lete 2021 vyšetrovať podozrenia voči ľuďom z policajnej inšpekcie. Dôvodom bolo, že mali informácie, že časť inšpekcie chce vyšetrovateľov NAKA zdiskreditovať a odstaviť ich od vyšetrovania veľkých káuz, ako Očistec, Judáš, Božie mlyny a ďalších.

Podľa portálu inšpekcia nahrávala rozhovory vyšetrovateľov NAKA priamo v ich kanceláriách, keď policajti plánovali práve vyšetrovanie ľudí z inšpekcie. Prepísané rozhovory sa potom stali hlavným dôkazom o údajnom manipulovaní. V polovici septembra inšpekcia zadržala štyroch vyšetrovateľov a jedného policajného funkcionára. Obvinili ich z marenia spravodlivosti a zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Z prepisov odposluchov vyplýva, že skupina policajtov sa radila o detailoch ďalšieho postupu pri vyšetrovaní a policajná inšpekcia to vnímala ako trestné. Krajský súd v Bratislave má však úplne opačný názor a pripúšťa, že obvinení mali skutočne operatívne poznatky o možnej trestnej činnosti ľudí z inšpekcie, a preto ich chceli vyšetrovať.

Senát v uznesení k veci konštatuje, že „možno vylúčiť, že si obvinení skutok účelovo vymysleli, vyfabulovali a predstierali, že sa možno stali udalosti, ktoré sa v skutočnosti s istotou pre nich nestali“.

Navyše krajský súd uviedol, že dozorový prokurátor prípadu Juraj Chylo, ktorý písal návrh na vzatie pätice policajtov do väzby, vôbec neuviedol, ktoré skutočnosti z odposluchov považuje za protiprávne.

Sudca okresného súdu Juraj Kapinaj, ktorý policajtov v septembri poslal do väzby, podľa uznesenia nekriticky prebral názor prokurátora. Okrem toho tvrdil, že jeden z obvinených policajtov sa k trestnej činnosti pridal a tým usvedčil ostatných, aj keď to nebola pravda. Policajti potvrdili len snahu vyšetrovať policajtov z inšpekcie, ale odmietli, že by sa dopustili niečoho protiprávneho. Teraz to potvrdil aj senát krajského súdu.